Đề thi IELTS Writing 17/01/2019
Some people think that the best way to increase road safety is to increase the minimum legal age, for driving cars or riding motorbikes. To what extent do you agree or disagree?
Một số người nghĩ rằng cách tốt nhất để tăng an toàn đường bộ là tăng độ tuổi lái xe tối thiểu. Bạn đồng ý hay không?
MỞ BÀI
2 câu – paraphrase lại đề thi bằng cách dùng từ/cụm từ đồng nghĩa.
Vậy là chúng ta sẽ có một mở bài hoàn chỉnh:
It is believed that raising the minimum driving age is the most effective method to improve road safety. While I accept that this approach has some effects in the short term, I believe that a longer-term and better solution is to impose stricter punishments for driving offences.
THÂN BÀI
OUTLINE THÂN BÀI
CHUẨN BỊ TỪ VỰNG
THÂN BÀI HOÀN CHỈNH
I think that increasing the minimum legal driving age can help reduce traffic accidents, thus improving the safety of roads. This is because a large number of traffic incidents are caused by young people’s careless driving. Many of them are not mature enough to fully understand the serious consequences of their actions or to be responsible for what they caused. Raising the driving age, therefore, can make sure that the youngest drivers are mature enough to take driving seriously and to protect their own lives and other people’s lives when driving.
In my opinion, however, this approach is only effective to a limited extent, due to the fact that nowadays many youngsters still drive without a driving licence. So, a more effective way to ensure road traffic safety is to impose more severe punishments on those who commit driving offences. For example, a longer prison sentence could be given for very serious offences and a heavier fine could be imposed for running a red light or driving without a helmet. These punishments could help deter potential offenders and prevent people from re-offending.
KẾT BÀI
Huyền thường làm kết bài bằng cách paraphrase mở bài:
Vậy là chúng ta sẽ có một kết bài như sau:
In conclusion, I believe that introducing stricter regulations for driving offences is a much better measure to increase road safety in comparison with increasing the minimum driving age.
SAMPLE ANSWER
Bài mẫu đã được review bởi một giám khảo bản xứ nên bạn có thể yên tâm tải về làm tài liệu tham khảo nhé.
It is believed that raising the minimum driving age is the most effective method to improve road safety. While I accept that this approach has some effects in the short term, I believe that a longer-term and better solution is to impose stricter punishments for driving offences.
I think that increasing the minimum legal driving age can help reduce traffic accidents, thus improving the safety of roads. This is because a large number of traffic incidents are caused by young people’s careless driving. Many of them are not mature enough to fully understand the serious consequences of their actions or to be responsible for what they caused. Raising the driving age, therefore, can make sure that the youngest drivers are mature enough to take driving seriously and to protect their own lives and other people’s lives when driving.
In my opinion, however, this approach is only effective to a limited extent, due to the fact that nowadays many youngsters still drive without a driving licence. So, a more effective way to ensure road traffic safety is to impose more severe punishments on those who commit driving offences. For example, a longer prison sentence could be given for very serious offences and a heavier fine could be imposed for running a red light or driving without a helmet. These punishments could help deter potential offenders and prevent people from re-offending.
In conclusion, I believe that introducing stricter regulations for driving offences is a much better measure to increase road safety in comparison with increasing the minimum driving age.
(band 8, written by Nguyen Huyen)
BÀI DỊCH
Người ta tin rằng tăng tuổi lái xe tối thiểu là phương pháp hiệu quả nhất để cải thiện an toàn đường bộ. Mặc dù tôi chấp nhận rằng phương pháp này có một số hiệu quả trong thời gian ngắn, tôi tin rằng một giải pháp lâu dài và tốt hơn là áp dụng các hình phạt nghiêm khắc hơn cho việc vi phạm luật giao thông.
Tôi nghĩ rằng việc tăng tuổi lái xe hợp pháp tối thiểu có thể giúp giảm tai nạn giao thông, do đó cải thiện sự an toàn của đường bộ. Điều này là do một số lượng lớn các sự cố giao thông là do những người trẻ tuổi lái xe bất cẩn. Nhiều người trong số họ không đủ chín chắn để hiểu đầy đủ hậu quả nghiêm trọng của hành động của họ hoặc chịu trách nhiệm về những gì họ đã gây ra. Do đó, việc tăng tuổi lái xe có thể đảm bảo rằng những người lái xe trẻ tuổi nhất đủ trưởng thành để lái xe nghiêm túc và bảo vệ cuộc sống của chính họ và những người khác khi lái xe.
Tuy nhiên, theo tôi, phương pháp này chỉ có hiệu quả trong một chừng mực nào đó, do thực tế là ngày nay nhiều bạn trẻ vẫn lái xe mà không có bằng lái. Vì vậy, một cách hiệu quả hơn để đảm bảo an toàn giao thông đường bộ là áp dụng các hình phạt nghiêm khắc hơn đối với những người vi phạm luật giao thông. Ví dụ, án tù dài hơn có thể được đưa ra cho các tội rất nghiêm trọng và phạt tiền nặng hơn đối với việc vượt đèn đỏ hoặc lái xe không đội mũ bảo hiểm. Những hình phạt này có thể giúp ngăn chặn những kẻ phạm tội tiềm năng và ngăn chặn mọi người tái phạm.
Tóm lại, tôi tin rằng việc đưa ra các quy định chặt chẽ hơn đối với hành vi vi phạm luật giao thông là một biện pháp tốt hơn nhiều để tăng an toàn đường bộ so với việc tăng tuổi lái xe tối thiểu.
Tải bản PDF: TẠI ĐÂY
Trần Xuân Sơn viết
Ồ! Em đã hiểu. Nhưng nếu “for” đi với “sentence” thì từ “given” có vẻ như vẫn cần đi thêm với danh từ phải không chị?
Nguyễn Huyền viết
…”a longer prison sentence could be given for very serious offences” –> sau for là cụm danh từ rồi em nhé. Câu ok, không có vấn đề gì cả em nhé.
Trần Xuân Sơn viết
Em vẫn cảm thấy nó khá bất hợp lý. Em biết “for very serious offences” nghĩ là “vì những tôi nghiêm trọng”, nên nếu “given” chỉ đứng 1 một mình thì em thấy hơi sao sao vì em nghĩ “given” nên đi với “to someone” để mang nghĩa “án tù dài hơn nên bị đưa cho ai đó vì phạm tội” chẳng han.
Trần Xuân Sơn viết
Chào chị Huyền!
Em thấy bố cục và cách lập luận bài viết này của chị khá logic và dễ hiểu. Nhưng em cảm thấy khá băn khoăn về một vài cách dùng từ của chị. Em thắc mắc một số điều sau:
– ” I believe that a longer-term and better solution is to impose stricter punishments for driving offences.”. Từ “a longer-term” trong câu này em ko rõ có chức năng gì?
– “a longer prison sentence” tại sao lại đi với “given for something” mà lại không phải “given to someone”?
– “introduce” ở trong kết bài em thấy khá hỏi chấm ở việc nó đi với “for something”, vì em tra từ điển không thấy có cách dùng này ạ!
Khi chị đưa bài này cho GK chấm thì điểm LC trong bài này có bị ảnh hưởng nhiều không ạ?
Nguyễn Huyền viết
Chào em
– “longer-term” đóng vai trò là tính từ bổ nghĩa cho “solution” em nhé.
– “sentence + for + tội gì đó” –> Em xem tại từ điển Oxford nhé: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/sentence_1?q=sentence trong đó có 1 ví dụ tương tự: sentence for something He received an 18-year sentence for attempted murder.
– Câu trong kết luận “regulations for + …”: quy định cho …., em có thể xem 1 ví dụ tương tự tại từ điểm Cambridge: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/regulation : They are introducing new policies and regulations for e-commerce.
– Điểm cho tiêu chí Lexical Resources trong bài ko bị ảnh hưởng nhiều em nhé.
Yêu bé Huyền! viết
Hay lắm Huyền, bài này a không được gặp e sớm, không là 9.0 writing rùi!